Wenn Sensibilität und Kultur kollidieren

Hintergrund

Obwohl unsere Sensibilität eine angeborene Eigenschaft ist, die durch biologische, genetische und umweltbedingte Faktoren in unserer frühen Kindheit geprägt wird, wird die Art und Weise, wie wir unsere Sensibilität interpretieren, verstehen und nach außen hin zeigen, durch unsere kulturelle Erziehung beeinflusst.

Kulturelle Auffassungen von Sensibilität können sehr unterschiedlich sein und verschiedene Muster sensiblen Verhaltens begünstigen. So neigt die westliche, individualistische Kultur dazu, Sensibilität strikt abzulehnen und sie als persönlichen Makel zu betrachten, während die östliche, kollektive Kultur Sensibilität und den damit verbundenen Gruppenzusammenhalt und die Selbstlosigkeit hoch schätzt (1).

Diese kulturellen Unterschiede können die Messung von Sensibilität beeinträchtigen, insbesondere mit Hilfe von Selbsteinschätzungsfragebögen wie der Highly Sensitive Person Skala (HSP).

Der afrikanische Kontinent ist gemeinhin für seine reiche kulturelle Vielfalt bekannt, die von Völkern aus über 2000 ethnolinguistischen Gruppen geprägt wird (2). Insgesamt wird die afrikanische Kultur durch das kollektive Konzept des “Ubuntu” zusammengefasst, das oft mit “ein Mensch ist ein Mensch durch andere Menschen” übersetzt wird.

Ubuntu betont die Bedeutung unserer gemeinsamen Menschlichkeit und die untrennbare Verbindung zwischen “Selbst” und “Anderen”. Da Afrika jedoch immer mehr zu einem städtischen Lebensstil übergeht, müssen viele Menschen die unangenehme Spannung zwischen den gemeinschaftlichen Überzeugungen der afrikanischen Kultur und den individualistischen Überzeugungen, die mit dem städtischen Leben einhergehen, bewältigen.

Besonders deutlich wird dies in Südafrika, der “Regenbogennation”, in der eine große Zahl afrikanischer Menschen aus verschiedenen Teilen des Kontinents in den belebten Städten lebt.

Unsere Studie

Wie genau wird die exakte Messung der Sensibilität in einem kulturell, ethnisch und sprachlich vielfältigen Umfeld beeinflusst? Wir wollten dieser Frage auf den Grund gehen, indem wir die HSP-Skala an eklektischen Stichproben südafrikanischer Einwohner anwendeten.

Insbesondere wollten wir die psychometrischen Eigenschaften der HSP-Skala testen und herausfinden, ob die Skala auch dann noch zuverlässig und valide ist, wenn sie an Proben getestet wird, die sich von denen unterscheiden, die zur Entwicklung des Instruments verwendet wurden (3).

Zunächst führten wir eine Pilotstudie durch, in der wir einen kleinen Satz von HSP-Skalenantworten von über 90 Studenten einer englischsprachigen Universität untersuchten. Viele der Studenten sprachen nicht Englisch als Muttersprache, und wir stellten uns die Frage, ob einige der Begriffe und Formulierungen der Fragen für sie ungewohnt sein könnten.

Wir ermutigten unsere Pilotteilnehmer, alle Verständnisprobleme zu schildern, die sie mit den Fragen der Skala hatten. Nachdem wir einige kleinere Verständnisprobleme geklärt hatten, führten wir die Skala an einer größeren Anzahl von Studenten (n = 750) sowie an einer Längsschnittkohorte von Forschungsteilnehmern aus einer städtischen Gemeinde (n = 1400) durch.

Diese Kohortenmitglieder waren alle 28 Jahre alt und überwiegend schwarzafrikanisch (88 %), kamen aber aus vielen verschiedenen Lebensbereichen mit unterschiedlichem Bildungsstand, kulturellem Hintergrund und Lebenserfahrung (4).

Was haben wir gefunden?

In unseren verschiedenen Stichproben funktionierte die HSP-Skala zuverlässig und im Einklang mit Stichproben aus Amerika und Europa, obwohl unsere Teilnehmer weniger gut Englisch sprachen.

Es gab geringfügige Verständnisprobleme bei selteneren englischen Begriffen und Ausdrücken wie “frazzled”, “conscientious” und “inner life”, aber diese Probleme beeinträchtigten die Performance der Skala nicht.

Bei der Gruppierung der Elemente der HSP-Skala zu größeren Themen auf der Grundlage des Antwortmusters des Fragebogens (ein Prozess, der als Faktorenanalyse bekannt ist), haben wir fünf Themen identifiziert, und zwar Negative Affektivität, Neuronale Sensibilität, Neigung zur Überforderung, Sorgfältige Verarbeitung und Ästhetische Sensibilität.

In den meisten anderen Stichproben zeigt die Faktorenanalyse nur drei Hauptthemen auf. Die große kulturelle Vielfalt unserer Stichprobe führte möglicherweise zu einem vielfältigeren Muster von Antworten auf die HSP-Skala, das mit einer breiteren Anzahl von Themen zusammengefasst werden musste.

Zusätzlich zur Gruppierung der Elemente in gemeinsame Themen untersuchten wir auch, ob die Teilnehmer auf der Grundlage eines gemeinsamen Antwortmusters in Gruppen eingeteilt werden konnten (ein Verfahren, das als latente Klassenanalyse bekannt ist). In Übereinstimmung mit anderen Studien stellten wir fest, dass die Befragten grob in drei Gruppen eingeteilt werden können, die ein hohes (Orchideen), mittleres (Tulpen) und niedriges (Löwenzahn) Maß an Sensibilität widerspiegeln (5).

Bei unserer am stärksten diversifizierten Stichprobe (den Mitgliedern der Längsschnittkohorte) stießen wir auf ein kulturspezifisches Problem. Wir entdeckten eine kleine Anzahl von Personen, vor allem Männer, die ihre geringe Sensibilität “vortäuschten”.

Es gibt mehrere Gründe, die zu diesem Problem beigetragen haben könnten, aber die einfachste Erklärung liegt darin, wie Männer weltweit sozialisiert werden. In der Regel werden Männer davon abgehalten, sensible Verhaltensweisen zu zeigen oder gar zuzugeben. Besonders deutlich wird dies in patriarchalischen Kulturen, zu denen viele afrikanische Kulturen gehören (6).

Unabhängig davon, wie sensibel diese Männer von Natur aus waren, könnten kulturelle Werte sie dazu gebracht haben, sensibles Verhalten zu verleugnen. Das Aufspüren dieses Problems der “vorgetäuschten” Sensibilität wurde durch die Verwendung einer Reihe von Items mit umgekehrten Werten erleichtert, die nicht Teil der herkömmlichen HSP-Skala sind.

Was bedeutet das?

Unterschiedliche kulturelle Auffassungen und Bewertungen von Sensibilität stellen eine interessante, aber komplexe Ebene in der Erforschung der Sensibilität als menschliche Eigenschaft dar.

Die HSP-Skala ist nach wie vor ein gutes Forschungsinstrument, aber in jedem Kontext, in dem es gute Gründe dafür geben könnte, dass Personen ein sozial erwünschtes Maß an Sensibilität zeigen, könnte es wichtig sein, zusätzliche Mechanismen (wie z. B. umgekehrt bewertete Items) einzubeziehen, um solche Reaktionen zu erkennen.